A veces los periodistas realmente me sorprenden. Quieren exprimir tanto una noticia, que divagan de tal forma sobre su propia ignorancia que terminan diciendo barbaridades que desinforman a la gente ya bastante desinformada sobre evolución.
En el periódico Público leemos:
Varios estudios demuestran que la caza y la pesca están potenciando una evolución tres veces más rápida de lo normal. Los expertos alertan de que sobrevive el más pequeño y débil.
También:
Darimont comparó el ritmo al que se están produciendo estos cambios al que podría esperarse con las leyes de Darwin en la mano. Son 3,4 veces más rápidos.
Esto lo escribe el periodista en relación a estudios científicos que nada tienen que ver con evolución ni con Darwin, pero claro, como es el año de Darwin hay que tratar de meterlo en algún lugar siempre.
Los estudios que se relatan en el artículo son sobre ecología, o sea cómo se está sobre pescando y sobre cazando a diversas especies, al grado de que se las está llevando a reducir su tamaño.
Cabe aclarar que no existen ningunas leyes de Darwin como para que uno las tenga en la mano, ni tampoco Darwin asentó algún número para la velocidad en que se producen los cambios, como para que se pueda decir que ahora es 3 veces más rápido. Lo que los científicos dicen que es 3,4 veces más rápido, y que se le escapó al periodista, es la velocidad en que se notan cambios de una a otra generación en los peces.
Pero no son cambios evolutivos, sino que es obvio que si se pesca a los más grandes siempre, cada vez hay menos, y los que siguen son más pequeños, es selección, pero no evolutiva, no es selección natural. Es selección artificial, la misma con la que hacemos a los perros más pequeñitos.
La prueba de que el hombre no está ascelerando ni produciendo selección natural (evolución), es que si dejamos de pescar, los peces volverán al tamaño que tenían antes, que es lo que dicen los autores de los estudios citados en el texto.
Y baste aclarar que la selección natural no selecciona al más fuerte, sino al más apto, así que en este caso no habría ningún cambio si así fuese, ya que se están seleccionando a los más aptos para poder reproducirse, o sea los más pequeños.
2 comentarios:
La verdad, no termino de entender estas voces en el desierto. Ningún periodista, de los que escriben esos artículos, se pasará nunca por aquí.
Aparte, esos estudios no son nada novedosos, hace más de 10 años que van saliendo. A pesar de ellos, se siguen haciendo campañas de pezqueñines, no gracias.
Muy acertado
Publicar un comentario